Conférence de Ivana Chialva sur Platon à Aix-en-Provence

Muthos et logos sont deux termes grecs dont la critique reprend souvent la dualité pour souligner soit leur valeur d’opposés soit leur complémentarité. Reste que, à l’époque classique, la valeur sémantique qui était la leur les rendait pratiquement synonymes : ce sont les termes qui sont, l’un et l’autre, le plus fréquemment utilisés pour désigner un genre de discours fictionnel : la fable. Nous en avons un témoignage clé dans le célèbre début du Phédon de Platon, où Socrate, en 60 c, se prend à composer une fable sur la douleur et le plaisir à la manière d’Ésope et affirme que, assurément, le fabuliste lui-même l’aurait écrite, s’il y avait pensé (cf. Phédon, 60 c 1 : « Si Ésope y avait pensé… »).

Au cours des dernières décennies, cette scène a été considérée comme programmatique en raison de la fonction conceptuelle et émotionnelle qu’elle occupe dans la formation de la figure idéale du philosophe face à la mort. Cette analyse s’articule autour de deux axes principaux : d’une part celui qui convoque la relation entre Ésope, Socrate et Apollon ; d’autre part, celui qui a trait au rapport mimétique qu’établit la prose platonicienne avec cette tradition narrative fictionnelle de sagesse orale.

S’appuyant sur ces lectures, la communication se propose deux objectifs imbriqués entre eux :
1 / comparer la fable que compose le Socrate du Phédon avec un hypothétique corpus de fables qui auraient pu circuler à l’époque, pour voir jusqu’à quel point peut être dite « ésopique » cette fable qu’invente Socrate et qu’il attribue au fabuliste dans l’uchronie d’un : « Si Ésope y avait pensé » ;
2 / étudier la fonction rhétorico-syllogistique qu’Aristote, en Rhétorique, II, 20, 1393 b 8 – 1394 a 1, attribue à ce type de paradigme fictionnel afin de déployer la manière dont μῦθος et λόγος en viennent à former un continuum logique dans la construction du savoir grec.